Заказать обратный звонок
Отправьте заявку и специалисты нашей компании перезвонят вам и ответят на интересующие вопросы
В рабочее время позвоним в течение 20 мин
Есть вопрос?
Оставьте свои контактные данные и мы свяжемся с вами в ближайшее время!

Получение комментариев о судимых и привлечённых к ответственности кандидатов

Судимость и систематические административные правонарушения осложняют поиск работы, и есть компании, которые не готовы даже рассматривать таких кандидатов. Это не всегда декларируется публично, но работу таким кандидатом искать сложнее. Единственный фактор, который постепенно меняет эту ситуацию, — дефицит сотрудников на рынке труда.
Формальные методы проверки себя изживают
Международная производственная компания нанимала рабочих на две своих площадки в разных регионах. Одним из реальных критериев отказа были факты привлечения к административной ответственности за употребление алкоголя или наркотиков. Считалось, что привлечение кандидата за такое административное правонарушение указывает на его неблагонадёжность.
А потом кандидаты закончились, точнее их стало недостаточно для покрытия потребности в найме: если за месяц нужно нанять 50 человек, а из них лишь 40 никогда не привлекались к ответственности за распитие алкоголя (статьи 20.20 и 20.21 КоАП РФ), приходится придумывать новые критерии отбора.
Мы разработали систему дополнительной проверки таких кандидатов и сбора комментариев от прежних работодателей. Нас интересовали комментарии от непосредственного руководства этих соискателей в период привлечения к ответственности и после него.
Исследование «привлекавшихся» соискателей
Мы собирали по два-три комментария от прежних работодателей: интересовались качеством работы и дисциплиной соискателя, а также причинами увольнения. За два года мы проверили 210 соискателей, которые привлекались к ответственности по статьям 20.20 и 20.21 КоАП РФ:
1. Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещённых местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах

2. Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения
При подведении итогов этого проекта мы разделили кандидатов на три группы по количеству фактов привлечения к административной ответственности: (1) один раз, (2) два-три раза и (3) четыре раза и больше.

В зависимости от комментариев работодателей и группировали кандидатов также на три группы:
1. Никак не отражается на его работе – комментарии всех работодателей позитивные, нет никаких следов проблем с работой или дисциплиной, вызванных употреблением алкоголя

2. Временные сложности, потом исправился – работодатели отмечают, что у кандидата были трудности, но следующие работодатели высказываются позитивно

3. Систематические и постоянные проблемы – комментарии преимущественно негативные, и работодатели отмечают отражающиеся на работе проблемы кандидата с алкоголем
В итоге оказалось, что в 84,7% из 210 случаев проверки таких кандидатов комментарии прежних работодателей были сравнительно позитивные: «Никак не отражается на работе» или «Временные сложности, потом исправился».
Результаты
Доля кандидатов с систематическими проблемами увеличивается по мере роста количества фактов привлечения к ответственности по указанным статьям, но даже в случае многократного привлечения к ответственности есть кандидаты, которых бывшие работодатели характеризовали позитивно как благонадёжных сотрудников.
Доля благонадёжных с точки зрения рабочей дисциплины и комментариев бывшего руководства кандидатов, если человек привлекался менее четырёх раз, составляет от 94,8%. Дальше увеличивается доля кандидатов с негативными комментариями, но даже в группе максимального риска (правый столбец) доля сравнительно благонадёжных кандидатов составляет 48,1%.

А вот процентное соотношение:
В конечном счёте результаты этого эксперимента показывают, что из 210 кандидатов, потенциально неблагонадёжных по формальному критерию и относящихся к группе риска, 178 или 84,7% получили позитивные комментарии с прежних мест работы.

Из нанятых на работу 162 человек сложности с трудовой дисциплиной в первый год были только у семи человек, что косвенно подтверждает эффективность такого механизма проверки.